bereits in der am 16 Dezember 2014 zugestellten Ladungsschrift enthalten waren Die BBT SE ließ sich gemeinsam mit der Provinz Bozen und der RFI als Partei in das Verfahren ein und beantragte in erster Linie ihr Ausscheiden aus der Klage in Ermangelung einer entsprechenden Rechtsstellung und zweitens die Abweisung der Forderungen, da diese sachlich und rechtlich gegenstandslos sind Bei der ersten mündlichen Verhandlung am 27 Mai 2021 behielt sich das Gericht vor, über die von den Parteien eingebrachten Forderungen zu entscheiden Mit dem am 5 Juli 2021 hinterlegten Beschluss hob der Richter seinen Vorbehalt auf und war der Ansicht, dass die Voraussetzungen für ein Ausscheiden der BBT SE in Erwartung der Entscheidung des Kassationsgerichts in Bezug auf das zwischen diesen selben Parteien anhängige Verfahren nicht vorliegen (Die Entscheidung Nr 142 vom 4 November 2020 des Berufungsgerichts Trient - in Ausführung derer die Combi Nord die Wiederaufnahmeklage, welche die Grundlage des gegenständlichen Verfahrens bildet, einbrachte - wurde von der Autonomen Provinz Bozen vor dem Kassationsgericht angefochten, bei dem die RFI, gleich wie Combi Nord als Partei auftrat, während die BBT SE hingegen nicht als Partei in Erscheinung trat) Der Richter legte die mündliche Verhandlung für den 14 Juli 2022 fest, wobei die Möglichkeit zur Vorlage eines Antrags auf Vorziehen des Termins unberührt bleibt, sofern die vorgenannte Rechtssache wesentlich früher entschieden werden sollte Anschließend wurde die mündliche Verhandlung auf den 2 März 2023 verschoben, um die Entscheidung des Kassationsgerichts über die Zuständigkeit abzuwarten Konsortium ATB gegen BBT SE – Urteil des Kassationsgerichts Mit dem Rekurs, der am 15 Oktober 2020 der BBT SE zugestellt wurde, hat das Konsortium ATB das oben genannte Urteil Nr 35/2020 vor dem Obersten Gerichtshof (Oberstes Kassationsgericht) angefochten und die Aufhebung, beschränkt auf den Abschnitt der selben Unternr 3 beantragt, in dem er die Stichhaltigkeit des Nachtrags Nr 10 nicht vollständig anerkannt hat, stessa già formulate originariamente con l’atto di citazione notificato in data 16 dicembre 2014 La BBT SE si è ritualmente costituita in giudizio, unitamente alla Provincia di Bolzano ed a RFI, chiedendo, in via principale, di essere estromessa dal giudizio per difetto di legittimazione passiva e, in via subordinata, il rigetto delle domande attoree in quanto infondate in fatto e in diritto All’udienza di prima comparizione del 27 maggio 2021, il Giudicante si è riservato di decidere rispetto alle istanze formulate dalle parti costituite Con ordinanza depositata in data 05 luglio 2021, il Giudice, sciogliendo la riserva assunta, ritenuto che non sussistano i presupposti per “l’estromissione” della chiamata BBT SE, in attesa della pronuncia della Corte di Cassazione nel giudizio pendente tra le stesse parti per ragioni di giurisdizione (la sentenza del 4 novembre 2020, n 142 della Corte di Appello di Trento – in esecuzione della quale Combi Nord ha notificato la comparsa di riassunzione alla base del presente procedimento, è stata impugnata dinanzi alla Corte di cassazione dalla Provincia Autonoma di Bolzano, RFI s’è costituita nel predetto procedimento con apposito controricorso, così come Combi Nord mentre BBT SE non si è invece costituita), ha fissato l’udienza per il 14 luglio 2022, impregiudicata la presentazione di un’istanza di anticipazione qualora il predetto giudizio dovesse essere definito molto prima Successivamente, l’udienza è stata differita al 2 marzo 2023 in attesa che la Cassazione si pronunci sulla giurisdizione Consorzio ATB in liquidazione c/BBT SE – Giudizio di Cassazione Con ricorso notificato a BBT SE in data 15 ottobre 2020, il Consorzio ATB ha impugnato innanzi alla Corte Suprema della Cassazione la sentenza n 35/2020, chiedendone l'annullamento limitatamente al capo della stessa sub n 3 in cui non ha riconosciuto integralmente la fondatezza della riserva n 10, con ogni conseguenza di legge 1 RELAZIONE SULLA GESTIONE | LAGEBERICHT 101
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjc1MzM=